தமிழ்நாட்டில் காலியாக அறிவிக்கப்பட்டுள்ள 5 சட்டமன்றத் தொகுதிகளுக்கான இடைத்தேர்தல் நடவடிக்கைகள், தேர்தல் வழக்குகள் நிலுவையில் இருப்பதை காரணமாகக் கொண்டு தற்காலிகமாக நிறுத்தி வைக்கப்பட்டுள்ளன.
இந்த விவகாரத்தில் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் இடைக்கால உத்தரவும், அதற்கு அடிப்படையாக உள்ள உச்சநீதிமன்றத்தின் முக்கிய தீர்ப்புகளும் அரசியல் மற்றும் சட்ட வட்டாரங்களில் கவனத்தை ஈர்த்துள்ளன.
திருச்சி கிழக்கு, கரூர், விராலிமலை, பெருந்துறை மற்றும் அம்பாசமுத்திரம் ஆகிய 5 சட்டமன்றத் தொகுதிகளின் உறுப்பினர் பதவிகள் காலியாக அறிவிக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, அங்கு இடைத்தேர்தல் நடத்துவது தொடர்பான விவகாரம் நீதிமன்றத்தின் கவனத்திற்கு சென்றது.
இந்த தொகுதிகளில் கடந்த தேர்தல் முடிவுகளை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட தேர்தல் மனுக்கள் (Election Petitions) சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ளன. இந்த வழக்குகள் முடிவடையாத நிலையில் இடைத்தேர்தல் நடத்தப்பட்டால், பின்னர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பால் ஏற்படக்கூடிய சட்ட சிக்கல்கள் குறித்து மனுதாரர்கள் நீதிமன்றத்தில் சுட்டிக்காட்டினர்.
தேர்தல் ஆணையம் விளக்கம்
இந்த வழக்கை விசாரித்த சென்னை உயர் நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி அமர்வில், இந்திய தேர்தல் ஆணையம் தனது நிலைப்பாட்டை தெரிவித்தது.
“5 சட்டமன்றத் தொகுதிகளிலும் தேர்தல் வழக்குகள் நிலுவையில் உள்ளதால், தற்போது இடைத்தேர்தல் அறிவிக்கும் திட்டம் இல்லை” என தேர்தல் ஆணையம் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தது.
இதனை பதிவு செய்து கொண்ட நீதிமன்றம், இடைத்தேர்தல் தொடர்பான இடைக்காலத் தடையை தொடர்ந்து நீட்டித்தது.
இதற்கிடையில், தொகுதிகளில் மக்கள் பிரதிநிதிகள் இல்லாத நிலை தொடர்வதால், தடையை நீக்க வேண்டும் என அரசு தரப்பில் கோரிக்கை வைக்கப்பட்டதாகவும் கூறப்படுகிறது.
இடைத்தேர்தல் நடத்துவதில் சட்ட சிக்கல் என்ன?
ஒரு சட்டமன்றத் தொகுதி காலியானால், பொதுவாக 6 மாதங்களுக்குள் இடைத்தேர்தல் நடத்த வேண்டும் என்பது மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1951-ன் அடிப்படை விதியாகும்.
ஆனால், அந்த தொகுதியின் முந்தைய தேர்தல் முடிவை எதிர்த்து வழக்கு தொடரப்பட்டு, அந்த வழக்கில் மனுதாரர் தானே வெற்றி பெற்றவர் என அறிவிக்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கையும் இருந்தால், நிலைமை மாறுகிறது.
அதாவது:
- தேர்தல் வழக்கு முடிவடைவதற்கு முன் இடைத்தேர்தல் நடத்தப்பட்டு புதிய உறுப்பினர் தேர்வு செய்யப்பட்டால்,
- பின்னர் நீதிமன்றம் பழைய தேர்தலில் வேறு ஒருவர் வெற்றி பெற்றதாக அறிவித்தால்,
- ஒரே தொகுதிக்கு இரண்டு சட்டபூர்வ உறுப்பினர்கள் உருவாகும் குழப்பம் ஏற்படலாம்.
இதையே உச்சநீதிமன்றம் தனது முக்கிய தீர்ப்புகளில் எடுத்துரைத்துள்ளது.
டி. சஞ்சீவய்யா வழக்கு: உச்சநீதிமன்றத்தின் முக்கிய விளக்கம்
1967-ஆம் ஆண்டு வெளியான டி. சஞ்சீவய்யா எதிர் தேர்தல் தீர்ப்பாயம் வழக்கில் உச்சநீதிமன்ற அரசியல் சாசன அமர்வு முக்கியமான சட்டக் கோட்பாட்டை வகுத்தது.
அதில்,”தேர்தல் வழக்கு நிலுவையில் இருக்கும் போது இடைத்தேர்தல் நடத்துவதால், பின்னர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பால் ஏற்படும் முரண்பாடுகளை தவிர்க்க வேண்டும்” என விளக்கப்பட்டது.
தேர்தல் வழக்கில் வெற்றி பெற்றதாக அறிவிக்கப்படும் வாய்ப்பு இருக்கும் நிலையில், அதற்கு முன்பாக புதிய தேர்தலை நடத்துவது சட்ட ரீதியாக சிக்கலை உருவாக்கும் என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
சட்ட விதிகளும் தேர்தல் ஆணையத்தின் அதிகாரமும்
மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் கீழ் தொகுதி காலியாக இருந்தாலும், நிலுவையில் உள்ள தேர்தல் வழக்குகளின் தன்மையை கருத்தில் கொண்டு தேர்தலை ஒத்திவைக்கும் அதிகாரம் தேர்தல் ஆணையத்திற்கு உள்ளது.
இதன் அடிப்படையிலேயே, தேர்தல் வழக்குகள் முடிவுக்கு வரும் வரை இடைத்தேர்தலை தாமதப்படுத்தும் நிலைப்பாடு எடுக்கப்பட்டுள்ளது.
அடுத்த கட்டம் என்ன?
தற்போதைய நிலையில், 5 தொகுதிகளுக்கான தேர்தல் வழக்குகளின் முடிவே அடுத்த கட்ட அரசியல் நகர்வுகளை தீர்மானிக்கும் முக்கிய காரணியாக உள்ளது.
நீதிமன்ற விசாரணைகள் முடிவடைந்த பின்னரே, இந்த தொகுதிகளுக்கு இடைத்தேர்தல் நடத்துவதா அல்லது வேறு சட்ட நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படுமா என்பது தெளிவாகும்.
இந்த விவகாரம், “தொகுதி காலியிடம் ஏற்பட்டால் உடனடியாக தேர்தல் நடத்த வேண்டும்” என்ற நடைமுறைக்கும், “நிலுவையில் உள்ள தேர்தல் வழக்குகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்க வேண்டும்” என்ற சட்டக் கோட்பாட்டுக்கும் இடையிலான சமநிலையை வெளிப்படுத்தும் முக்கிய வழக்காக பார்க்கப்படுகிறது.
